Новости законодательства РФ, прецеденты, бизнес-советы-рассылка
апрель 2015

Добро пожаловать в ежемесячное издание от компании "Правовой Представитель".

Этот номер электронного журнала посвящен компенсации работникам, использующим личное имущество в интересах работодателя.

Мы стремимся раскрывать темы, интересующие людей, ведущих свой бизнес или работающих в среде малого и среднего бизнеса, поэтому, если у Вас имеются вопросы или темы, которые Вы хотели бы рассмотреть, присылайте Ваши идеи.

 

Редакция
info@pravpred.com
т.(495)764-45-16

Contents
Новости законодательства

ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Сокращен перечень документов, подаваемых для включения лиц в таможенные реестры
Сокращен перечень случаев, когда заявители, обращаясь в госорганы, обязаны подавать выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП и (или) учредительные документы.
В частности, учредительные документы не нужно прилагать к заявлениям на включение в следующие реестры:
• таможенных представителей;
• таможенных перевозчиков;
• уполномоченных экономических операторов;
• владельцев складов временного хранения;
• владельцев таможенных складов;
• владельцев магазинов беспошлинной торговли;
• банков, иных кредитных организаций и страховых организаций, обладающих правом
• выдачи банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов.
Выписку из ЕГРЮЛ (документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ) заявитель может подать по желанию. Таможенные органы, если такая выписка не представлена, сами могут получить необходимую информацию в порядке межведомственного взаимодействия.
Согласно Закону о таможенном регулировании учредительные документы и выписка из ЕГРЮЛ должны быть приложены к заявлению на включение в любой из названных реестров. Единственное исключение, указанное в этом Законе, - реестр уполномоченных экономических операторов, для включения в который не нужно подавать выписку из ЕГРЮЛ.
В то же время в Приказах ФТС России, утвердивших административные регламенты по ведению реестров таможенных перевозчиков, владельцев таможенных складов, владельцев магазинов беспошлинной торговли, в частности, указано, что выписки из ЕГРЮЛ могут быть получены таможенными органами в порядке межведомственного взаимодействия.
Федеральный закон от 20.04.2015 № 102-ФЗ

Будет установлен конкретный срок исполнения обязательств, для которых он отсутствует
С 1 июня 2015 г. изменятся нормы Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства, для которого не предусмотрены такой срок и определяющие его условия. По общему правилу исполнение будет осуществляться в течение семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования.
Исключение составят случаи, когда обязанность исполнения в другой срок установлена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также когда она вытекает из обычаев (существа) обязательства.
Сейчас указанное обязательство должно исполняться в разумный срок после его возникновения. При этом если обязательство не исполнено в разумный срок, то по общему правилу должник обязан исполнить его в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
В Гражданский кодекс РФ также будет введено положение о том, что по общему правилу, если кредитор не предъявляет требование об исполнении названного обязательства в разумный срок, должник может потребовать от кредитора принять исполнение.
Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ

Подписан Закон, направленный на предотвращение создания юридических лиц для недобросовестной деятельности и представления недостоверной информации в регистрирующий орган
Федеральным законом внесены поправки в Основы законодательства РФ о нотариате, в УК РФ, КоАП РФ, в федеральные законы «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Так, в частности, уточнены порядок установления личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, требования к документам, представляемым для совершения нотариального действия, установлены требования к нотариально оформляемому документу и порядок представления документов на государственную регистрацию юридического лица и индивидуального предпринимателя.
В Уголовном кодексе РФ установлена ответственность за представление в регистрирующий орган данных, повлекшее внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах, а также уточнено определение понятия «подставное лицо».
В Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности, установлено обязательное подтверждение путем нотариального удостоверения факта принятия решения общим собранием участников общества об увеличении уставного капитала и состава участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения.
Установлено, что в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения. Обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц теперь подлежит, в том числе запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Определен порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Дополнены основания, при наличии которых допускается отказ в государственной регистрации юридического лица.
Увеличен до 1 года срок давности привлечения к ответственности за административные правонарушения в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Также установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Федеральный закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ

Усилена административная ответственность за совершение некоторых административных правонарушений в области валютного контроля за пределами территории РФ
В частности:
• предусматривается дифференциация административного наказания с учетом места его совершения (на территории РФ либо за ее пределами);
• увеличиваются размеры штрафных санкций за непредставление должностными лицами отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ.
Федеральный закон от 30.03.2015 № 60-ФЗ

Отдельным категориям заемщиков, имеющим ипотечные кредиты (займы) как в рублях, так и в иностранной валюте, предоставляется возможность их реструктуризации
Утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.
В частности, устанавливаются следующие требования к заемщикам:
• заемщик документально подтверждает снижение среднемесячного за последние 3 месяца до дня подачи заявки на реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) совокупного дохода заемщика и членов его семьи, к которым относятся супруг (супруга) заемщика и несовершеннолетние дети, проживающие совместно с заемщиком, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным за последние 12 месяцев до дня подачи заявки на реструктуризацию совокупным доходом указанных лиц либо увеличение более чем на 30 процентов в валюте Российской Федерации ежемесячного платежа по ипотечному жилищному кредиту (займу) на дату подачи заявки на реструктуризацию по сравнению с ежемесячным платежом в сентябре 2014 г.;
• на дату обращения заемщика к кредитору (заимодавцу) с заявкой на реструктуризацию совокупный доход (за вычетом платежа по ипотечному кредиту), разделенный на количество указанных лиц, ниже полуторакратной величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, на территории которого проживает заемщик;
• отсутствуют сведения о признании судом заявления о признании заемщика (залогодателя) банкротом обоснованным и введении процедуры реструктуризации его долгов.
Ипотечный жилищный кредит (заем) в целях его реструктуризации должен соответствовать следующим требованиям:
• целью предоставления ипотечного жилищного кредита (займа) являлось участие в долевом строительстве, приобретение или строительство жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение или рефинансирование ипотечного жилищного кредита (займа), предоставленного на указанные цели;
• просрочка платежей по ипотечному жилищному кредиту (займу) по состоянию на дату подачи заявки на реструктуризацию составляет не менее 30 и не более 120 дней;
• ипотечный жилищный кредит (заем) предоставлен не позднее 1 января 2015 года.
Условиями реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) являются:
• изменение кредитором валюты кредитного договора (договора займа) на валюту РФ по курсу не выше курса соответствующей валюты, установленного Банком России на дату реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа) и опубликованного на официальном сайте Банка России, если в исходном договоре применялись расчеты в иной валюте;
• установление кредитором процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту (займу) с даты реструктуризации до даты полного погашения кредита (займа) в размере не более 12 процентов годовых, но не выше процентной ставки по реструктурируемому жилищному кредиту (займу) (в случае, если реструктурируемый ипотечный жилищный кредит (заем) предоставлен в рублях РФ);
• снижение кредитором ежемесячного платежа заемщика по ипотечному жилищному кредиту (займу) на срок от 6 до 12 месяцев (период помощи) суммарно на размер, который должен быть не менее предельной суммы возмещения (предельная сумма возмещения кредитору (заимодавцу) по каждому ипотечному жилищному кредиту (займу) части недополученных доходов либо убытка составляет 200 тыс. рублей), или прощение части основного долга по ипотечному жилищному кредиту (займу) при изменении валюты кредитного договора (договора займа) на валюту РФ, если в исходном договоре применялись расчеты в иной валюте;
• предоставление кредитором заемщику права не осуществлять платежи в счет погашения основного долга по ипотечному жилищному кредиту (займу) на срок периода помощи. При этом соответствующие плановые платежи переносятся на более поздние периоды, в том числе в случае увеличения срока возврата ипотечного кредита;
• невзимание кредитором с заемщика комиссий за действия, связанные с реструктуризацией ипотечного жилищного кредита (займа).
В целях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, уставный капитал ОАО «АИЖК» увеличен на 4,5 млрд. рублей.
Постановление Правительства РФ от 20.04.2015 № 373

С 1 мая 2015 года утверждена форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения
В такое предложение должны включаться, в частности, сведения о соответствии заявителя установленным требованиям и сведения, подтверждающие соответствие инициативы заявителя программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.
Постановление Правительства РФ от 31.03.2015 № 300

Утверждены правила определения цены находящихся в федеральной собственности земельных участков при заключении договора купли-продажи без проведения торгов
Установлено, что гражданину, являющемуся собственником расположенных на приобретаемом участке индивидуального жилого дома, дачного или садового дома, гаража, цена земельного участка при его продаже определяется в размере 60% от кадастровой стоимости.
Цена земельного участка определяется также в размере 60% от кадастровой стоимости при продаже его юридическому лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, сооружения, являющихся объектами федерального или регионального значения.
Цена продажи земельного участка, предоставляемого юридическому лицу или некоммерческой организации, созданной гражданами для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства или для ведения дачного хозяйства, и относящегося к имуществу общего пользования, определяется в размере 2,5% его кадастровой стоимости.
Постановление Правительства РФ от 26.03.2015 № 279

Сведения о доходах и расходах должностных лиц организаций с госучастием будут размещаться в Интернете и предоставляться общероссийским СМИ
Постановление Правительства РФ от 25.03.2015 № 276
«О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 г. № 613 и от 18 декабря 2014 г. № 1405»

Уточнены полномочия ФНС России в области регулирования электронного документооборота между налогоплательщиком и налоговыми органами.
Постановление Правительства РФ от 03.04.2015 № 325
«О внесении изменений в Положение о Федеральной налоговой службе»

Либерализуются положения законодательства о предоставлении заявителями документов при оказании государственных (муниципальных) услуг.
Федеральный закон от 20.04.2015 № 102-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам исключения избыточных требований при оказании государственных услуг и осуществлении государственных функций»

В случае отсутствия в концессионных соглашениях существенных условий, предусмотренных законом, такие соглашения считаются незаключенными
Сообщается, что Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ внесены изменения в законодательство о концессионных соглашениях, о теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие особенности заключения концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, отдельных объектов таких систем. Основные изменения, внесенные этим Федеральным законом, вступили в силу с 1 января 2014 года.
Однако анализ концессионных соглашений, заключенных за период 2014 - 2015 годов, показал, что в большинстве случаев концессионные соглашения не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом «О концессионных соглашениях», в том числе в части положений, внесенных Федеральным законом № 103-ФЗ.
В этой связи Минстроем России даны разъяснения о порядке заключения концессионных соглашений.
Так, например, отмечается, что наиболее часто встречающимся нарушением является отсутствие в концессионных соглашениях необходимых существенных условий. Федеральным законом № 103-ФЗ перечень существенных условий, которые должны содержаться в концессионном соглашении, значительно расширен. К ним отнесены долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера, расходы концессионера на создание или реконструкцию объектов соглашения, значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов, порядок возмещения расходов концессионера.
Письмо Минстроя России от 10.04.2015 № 10371-АЧ/04
О требованиях к концессионным соглашениям


Росреестр дал разъяснения по вопросам представления возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости
По мнению Росреестра, правом на подачу соответствующего заявления обладает любое лицо, право собственности которого на соответствующий объект недвижимости когда-либо было зарегистрировано в ЕГРП.
Лицо, полагающее, что запись о государственной регистрации его права собственности в ЕГРП была незаконно погашена, независимо от даты погашения такой записи, обладает правом на обращение в суд.
Росреестр считает неверным ограничивать бывшего собственника в его праве представить заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, поскольку при совершении мошеннических действий с объектами недвижимости могут быть совершены несколько последовательных сделок с такими объектами с целью придать новому правообладателю статуса «добросовестного приобретателя».
Минэкономразвития России поддерживает данную позицию Росреестра.
Письмо Росреестра от 19.02.2015 № 14-исх/02357-ГЕ/15

Регламентирован порядок осуществления Росреестром государственного кадастрового учета недвижимого имущества
Государственная услуга предоставляется при поступлении от заявителя в орган кадастрового учета заявления и необходимых документов.
Заявление и документы могут быть представлены в электронной форме, в том числе через единый портал государственных услуг.
Установлены следующие особенности графика работы органов кадастровго учета:
• ведение приема заявителей не менее 40 часов в неделю;
• один из дней приема должен приходиться на выходной день;
• время начала приема заявителей как минимум один день в неделю должно быть на час ранее начала рабочего дня;
• время окончания приема заявителей как минимум один день в неделю должно быть на два часа позднее окончания рабочего дня.
Прием должен быть организован таким образом, чтобы исключить образование очередей. Все имеющиеся в наличии окна (кабинеты) приема заявителей должны работать в часы приема в непрерывном режиме.
Помещения оснащаются видеокамерами с возможностью открытого просмотра в режиме реального времени на сайте Росреестра, а также оснащаются системой аудиозаписи в местах взаимодействия должностных лиц и сотрудников с заявителями.
Помещения также должны оборудоваться аппаратами «электронная очередь».
В приложении к приказу приведена контактная информация территориальных органов Росреестра по субъектам РФ.
Приказ Минэкономразвития России от 26.12.2014 № 843

С 1 июля 2015 года вступает в силу перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Приказ Росстандарта от 30.03.2015 № 365
«Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

Совет Федерации 15 апреля 2015 года одобрил закон, разрешающий предпринимателям не предоставлять в госорганы выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, сообщает пресс-служба СФ
Этим документом отменяется требование о предоставлении госорганам и органам местного самоуправления учредительных документов и их копий, в том числе нотариально заверенных, субъектов предпринимательской деятельности при предоставлении госуслуг и осуществлении госфункций.
Также предприниматели освобождаются от предоставления выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
При этом устанавливается, что информация, содержащаяся как в учредительных документах, так и в выписках ЕГРЮЛ и ЕГРИП, может быть получена посредством межведомственного электронного взаимодействия.

Обновлена процедура представления услуги по представлению выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков.
Приказ Минфина России от 30.12.2014 № 178н
«Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы предоставления государственной услуги по представлению выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков»

Объекты интеллектуальной собственности будут включаться в соответствующий таможенный реестр при условии, что правообладателем застрахован риск ответственности за причинение вреда в пользу заинтересованных лиц
При непредставлении правообладателем в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, договора страхования (страхового полиса) риска ответственности за причинение вреда в пользу лиц, указанных в части 5 статьи 306 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в числе которых декларант, собственник, получатель товаров или иные лица, в течение одного месяца со дня направления уведомления о принятом решении о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, указанный федеральный орган принимает решение об отказе во включении объекта интеллектуальной собственности в реестр.
Федеральный закон от 06.04.2015 № 73-ФЗ

Утвержден перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является наиболее приоритетным
Федеральным законом от 22.12.2014 № 425-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О занятости населения Российской Федерации» в части повышения мобильности трудовых ресурсов и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Правительству Российской Федерации было предоставлено право утверждать перечень субъектов Российской Федерации, привлечение трудовых ресурсов в которые является приоритетным.
Утверждение данного перечня должно способствовать повышению мобильности трудовых ресурсов и их привлечению в перечисленные субъекты РФ.
Распоряжение Правительства РФ от 20.04.2015 № 696-р

Минстроем России утверждены формы разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Приказ Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр
«Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»

Размер выплат по ОСАГО за причинение вреда жизни и здоровью увеличен более чем в три раза
С 1 апреля 2015 года повысился размер страховых выплат по ОСАГО, которые перечисляются за причинение вреда жизни или здоровью при наступлении страхового случая. Предельная сумма возмещения такого вреда в расчете на одного потерпевшего достигает 500 тыс. руб. Ранее ее максимальная величина составляла 160 тыс. руб.
Кроме того, со 135 тыс. до 475 тыс. руб. увеличен размер основной части страховой выплаты, производимой в случае смерти потерпевшего. Выгодоприобретателями в данной ситуации являются лица, имеющие право на возмещение вреда в результате потери кормильца, а при их отсутствии - супруг, родители, дети потерпевшего, а также лица, на иждивении у которых он находился. Указанная страховая выплата распределяется между названными лицами поровну.
Федеральный закон от 21.07.2014 № 223-ФЗ

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ утверждена форма единого реестра членов саморегулируемых организаций.
Приказ Ростехнадзора от 25.03.2015 № 114
«Об утверждении формы единого реестра членов саморегулируемых организаций»

Опубликована форма для раскрытия АО сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения
Акционерные общества, обязанные раскрывать информацию, а также публично размещающие ценные бумаги, для отражения в годовых отчетах сведений о соблюдении Кодекса корпоративного управления могут использовать форму, размещенную на сайте Московской биржи.
Информацию об этом разместил на своем сайте ЦБ РФ (письмо Банка России от 30.03.2015 № 06-52/2825 «О раскрытии в годовом отчете акционерного общества за 2014 год сведений о соблюдении положений Кодекса корпоративного управления»).
Напомним, что Кодекс корпоративного управления (далее – Кодекс) рекомендован к применению письмом Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления»).
Так, годовой отчет акционерных обществ, обязанных раскрывать информацию в соответствии с п. 1 ст. 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также обществ, осуществляющих публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, должен содержать сведения о соблюдении принципов и рекомендаций Кодекса корпоративного управления, а если акции акционерного общества допущены к организованным торгам – отчет о соблюдении принципов и рекомендаций Кодекса. (п. 70.3 и 70.4 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»).
Для отражения в годовых отчетах за 2014 год сведений о соблюдении принципов и рекомендаций Кодекса перечисленные АО могут использовать форму, доведенную информационным письмом ЗАО «ФБ ММВБ» от 13.03.2015 № 31-14/236 и размещенную сайте ЗАО «ФБ ММВБ»: http://moex.com/s22 .

Наличие круглой печати является правом, а не обязанностью хозяйственного общества
В настоящее время каждое хозяйственное общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения.
Внесенными изменениями данная обязанность трансформируется в право, при этом предусмотрено, что федеральными законами могут быть установлены случаи, при которых использование печати может быть обязательным.
Предусмотрено, что сведения о наличии печати должны содержаться в уставе хозяйственного общества.
Соответствующие изменения вносятся в ряд законодательных норм, предусматривающих требование использования печати юридическими лицами.
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением изменений, внесенных в Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", вступающих в силу по истечении 40 дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
Федеральный закон от 06.04.2015 № 82-ФЗ

Правила возмещения убытков собственникам земельных участков, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 262, более не распространяются на случаи изъятия земельных участков для государственных нужд
Установлено также, что размер убытков, причиненных собственникам и арендаторам земельных участков временным занятием таких участков, а также ограничением прав вышеуказанных лиц либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Минэкономразвития России.
Признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 294 «О подготовке и рассмотрении ходатайств об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также принятии решений об их изъятии».
Постановление Правительства РФ от 31.03.2015 № 299

ФИНАНСЫ. НАЛОГИ

Об участии в иностранных организациях по состоянию на 15 мая 2015 года необходимо уведомить налоговые органы в срок не позднее 15 июня 2015 года.
Федеральный закон от 06.04.2015 № 85-ФЗ
«О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)»

ФНС России: уплачивать госпошлину нужно за каждое из объединенных в заявлении требований
Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, госпошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование. Этот вывод, к которому пришел Пленум ВАС РФ, по мнению ФНС России, согласуется с пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.
Письмо ФНС России от 03.04.2015 № БС-2-11/306@

Новый формат счета-фактуры утвержден в связи с необходимостью уточнения размерности и описания отдельных реквизитов.
Письмо ФНС России от 16.04.2015 № ГД-4-3/6527@
«О формате счета-фактуры в электронной форме»

Обновлена процедура рассмотрения заявлений акционерных обществ об освобождении от раскрытия информации на рынке ценных бумаг
Рассмотрение заявлений эмитентов - акционерных обществ об освобождении от обязанности осуществлять раскрытие информации осуществляется Банком России (Департаментом допуска на финансовый рынок) или территориальными учреждениями Банка России.
Для принятия решения об освобождении эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации в Департамент или уполномоченное территориальное учреждение Банка России эмитентом представляются заявление и необходимые документы.
Решение об освобождении эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации или решение об отказе в освобождении эмитента от указанной обязанности принимается в течение 30 дней с даты получения документов.
При принятии решения об освобождении (отказе в освобождении) эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации Департамент или уполномоченное территориальное учреждение Банка России в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения выдает (направляет) эмитенту уведомление об освобождении (отказе в освобождении) эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации. В случае принятия решения об отказе в освобождении эмитента от обязанности осуществлять раскрытие информации уведомление о принятом решении должно содержать основания такого отказа.
Положение вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России». Со дня вступления в силу Положения не применяется аналогичный порядок рассмотрения заявлений, утвержденный Приказом ФСФР России от 09.12.2010 № 10-75/пз-н.
«Положение о порядке рассмотрения заявлений эмитентов, являющихся акционерным
обществами, об освобождении их от обязанности осуществлять раскрытие информации в
соответствии со статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»

Разъяснен порядок аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг по инициативе лицензиата
Сообщается, в частности, что нарушение лицензионных требований и условий является основанием для аннулирования выданных лицензиату лицензий, в связи с чем единоличный исполнительный орган и контролер лицензиата могут быть лишены возможности в течение трех лет занимать руководящие (контролирующие) должности в профессиональном участнике рынка ценных бумаг, а их квалификационные аттестаты могут быть аннулированы.
Лицензиат, не осуществляющий профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в рамках имеющейся лицензии или не предполагающий ее осуществление в дальнейшем, вправе направить в Банк России заявление об аннулировании соответствующей лицензии по собственной инициативе. В случае отказа от лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг по инициативе лицензиата указанные выше последствия для его должностных лиц не наступают.
Рассмотрение заявлений об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг по собственной инициативе и подготовку решений Банка России об аннулировании лицензии по инициативе лицензиата осуществляет Департамент рынка ценных бумаг и товарного рынка Банка России.
За консультациями по вопросам аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг по инициативе лицензиата, в том числе перечня предоставляемых в Банк России документов для аннулирования лицензии и требований к ним, можно обратиться в Департамент рынка ценных бумаг и товарного рынка.
Информационное сообщение Банка России от 02.04.2015

ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную торговлю фармацевтическими товарами, а также торговлю в палатках и на рынках, не вправе привлекать иностранных работников
Такая позиция озвучена Минтрудом России в разъяснениях о применении Постановления Правительства РФ от 19.12.2014 № 1420 «Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации».
Сообщается, что действие постановления распространяется на всех иностранных работников, находящихся в РФ на законных основаниях. Иностранным работником признается иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ и осуществляющий трудовую деятельность.
На иностранных граждан, являющихся высококвалифицированными специалистами, и членов их семей действие постановления не распространяется. На иностранных граждан, временно и постоянно проживающих в РФ, действие постановления также не распространяется.
Хозяйствующие субъекты, занимающиеся овощеводством, а также перевозками автомобильным грузовым транспортом и отдельными видами прочего сухопутного транспорта, вправе привлекать и использовать иностранных работников в размере 50 процентов общей численности работников. Для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области спорта, эта доля составляет 25 процентов, а для субъектов, осуществляющих розничную торговлю алкогольными напитками и табачными изделиями, - 15 процентов.
Приказ Минтруда России от 24.02.2015 № 108н

ПРАВОСУДИЕ

Конституционный суд РФ разъяснил, когда суд вправе выбрать момент начала течения срока исковой давности
КС РФ подтвердил, что суд определяет момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной исходя из фактических обстоятельств дела. Подобная позиция неоднократно высказывалась КС РФ и ранее.
Определение КС РФ от 17.02.2015 № 418-О

Конституционный суд РФ разрешил оспаривать акты ФНС с нормативным содержанием как НПА в Верховном Суде
КС РФ предписал предусмотреть в законодательстве процессуальные особенности оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти (в том числе ФНС России), которые формально не являются НПА, но фактически обладают свойствами нормативных документов.
До внесения соответствующих изменений акты ФНС России (например, письма), которые имеют данные признаки, можно будет по общему правилу оспорить как НПА в Верховном Суде РФ.
Речь идет об актах, которые, с одной стороны, не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к НПА (к форме акта, субъекту и порядку его принятия, регистрации документа и порядку его опубликования). При этом, с другой стороны, такие акты имеют нормативное содержание: фактически устанавливают (изменяют, отменяют) обязательные для неопределенного круга лиц правила, рассчитанные на неоднократное применение.
Вместе с тем КС РФ указал на ограничения оспаривания актов ФНС России как НПА. Так, если разъяснения, содержащиеся в акте ФНС России, не влекут изменение правового регулирования налоговых отношений и не выходят за рамки адекватного толкования положений налогового законодательства, в оспаривании этого акта как НПА может быть отказано.
Отметим, что до принятия данного Постановления на практике по вопросу оспаривания актов федеральных органов исполнительной власти, которые формально не являются НПА, но фактически имеют нормативное содержание, существовала неопределенность. ВАС РФ указывал, что подобные акты можно оспорить по правилам оспаривания НПА (Постановление Пленума ВАС от 30.07.2013 № 58). ВС РФ (в том числе после объединения высших судов) в принятии заявлений об оспаривании названных актов, в частности по рассмотренному делу, отказывал.
Постановление КС РФ от 31.03.2015 n 6-п

Признаны недействующими отдельные положения административного регламента о предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ
ВС РФ признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 120 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. № 215, в части, предусматривающей выдачу вида на жительство иностранному гражданину, в отношении которого отменено решение о приобретении гражданства Российской Федерации, после получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
ВС РФ, в частности, отметил, что статьей 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 1). До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункт 2). Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (пункт 3).
Решение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 № АКПИ14-1378

Бизнес-советы

СПОЛЬЗОВАНИЕ РАБОТНИКАМИ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА
В ИНТЕРЕСАХ РАБОТОДАТЕЛЯ И КОМПЕНСАЦИИ РАСХОДОВ

В процессе трудовой деятельности многим уже приходилось сталкиваться с тем, что работодатель использует автомобили, а также иное имущество работников в своей производственной деятельности.
При этом на практике возникает множество вопросов о документальном оформлении возникающих правоотношений между работником и работодателем.

Компенсация за использование
для служебных поездок личного автотранспорта работников

В моей практике были случаи, когда вместо выплаты положенной компенсации (согласно ст. 188 Трудового кодекса РФ) с работником предприятия заключался договор аренды его личного автомобиля с экипажем, предусматривающий выплату 1200 руб. ежемесячно, при этом такой договор заключался, как правило, на один год, а впоследствии продлялся на новый срок, если сотрудник продолжал работать. Приведу один пример.

Практика. На основании Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о взыскании компенсации за использование его личного автомобиля в интересах работодателя (за 19 месяцев), а также компенсации морального вреда.
Истец указал, что он работал в должности торгового представителя по работе с ключевыми заказчиками, работа была связана с постоянными разъездами по торговым точкам в пределах города, поэтому в целях выполнения трудовых обязанностей и в интересах работодателя он использовал свой автомобиль. Для этого с ним был заключен договор аренды транспортного средства, однако компенсацию за использование им транспортного средства работодатель не оплатил. При окончательном расчете при увольнении истец понял, что указанную компенсацию ему не начислили, что нарушает его права, предусмотренные ст. 188 Трудового кодекса РФ.
Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Истец не был согласен с этим, поскольку, по его мнению, данный срок им не пропущен, т.к. его следует исчислять с момента увольнения, когда ему стало окончательно понятно, что ответчик не собирается выплачивать ему компенсацию. Дополнительно истец пояснил, что при его трудоустройстве обговаривался вопрос о том, что он будет использовать в служебных целях свой автомобиль, за что работодатель обещал выплачивать ему ежемесячную компенсацию. Проработав месяц и получив зарплату без данной компенсации, истец обратился за разъяснениями к руководителю, который пообещал ему выплатить ее в следующую зарплату. Но ни в следующую, ни в другие последующие выплаты компенсацию работодатель ему так и не оплатил.
Он ждал и не обращался за защитой своих трудовых прав, т.к. не хотел портить отношения с работодателем. Во время ознакомления с расчетными листами он видел, что заработная плата начисляется ему без данной компенсации, однако никуда не обращался по данному факту за защитой своих трудовых прав. В (...) году он обращался в трудовую инспекцию по факту нарушения ответчиком его иных трудовых прав, но требования о выплате ему компенсации в него не включал.
Поскольку истец не заявил о восстановлении срока обращения в суд для защиты нарушенных трудовых прав, суд отказал в удовлетворении исковых требований на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ ввиду пропуска данного срока без уважительных причин. Суд пришел к выводу, что при получении зарплаты (...) года истцу стало известно о невыплате ему компенсации за использование личного автотранспорта, а указанные им причины (стремление не портить отношения с работодателем) не могут быть признаны уважительными для восстановления предусмотренного законом срока для обращения в суд (Решение Пензенского областного суда от 18.07.2013 по делу N 2-1272/2013).
Тем не менее, несмотря на отказ судебной инстанции в удовлетворении исковых требований без исследования обстоятельств дела, необходимо иметь в виду, что заключение договора аренды транспорта работника и выплата арендной платы вместо выплаты компенсации, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, если и не является неправомерным, то уж точно совершенно неоправданно для работника.
Хотя конкретных примеров по обжалованию в судебном порядке решений инспекций ФНС России о привлечении работников в подобных случаях к налоговой ответственности мной не было найдено, теоретически подобные действия работодателя могут привести к претензиям со стороны налоговых органов, поскольку работник извлекает доход от сдачи принадлежащего ему имущества в аренду, поэтому арендная плата, выплачиваемая организацией работнику, признается его доходом, облагаемым по ставке 13%.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие доходы, из которых не был удержан НДФЛ налоговыми агентами, обязаны самостоятельно произвести исчисление и уплату этого налога, а также представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ). В противном случае работник может быть привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов и пени по ст. ст. 119 и 122 Налогового кодекса РФ.

Приобретение работником специальной одежды, которой согласно
Трудовому кодексу РФ должен обеспечить работодатель

В некоторых случаях суд может взыскать с работодателя стоимость купленной работником на собственные средства специальной одежды со ссылкой на ст. 188 Трудового кодекса РФ.

Практика. Истица обратилась в суд с иском к учреждению здравоохранения о взыскании денежной суммы, потраченной на приобретение специальной одежды, в сумме 2873 руб. и указала, что с 2003 г. работает в должности медицинской сестры - анестезиста реанимационного отделения, которая входит в отраслевой Перечень подразделений и должностей учреждений здравоохранения с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.
В силу положений трудового законодательства, а также ведомственных и локальных правовых норм работодатель обязан обеспечить ее средствами индивидуальной защиты в виде медицинского костюма. Однако данные обязанности им не исполняются, в связи с чем она была вынуждена приобрести за свой счет сертифицированный медицинский костюм, что подтверждается товарным и кассовым чеками, сертификатом соответствия товара.
Решением районного суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме, поэтому ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и указал, что к спорным правоотношениям неприменимы положения ст. 188 Трудового кодекса РФ, поскольку между сторонами не имелось соглашения о компенсации расходов по использованию личного имущества, в обязательном порядке необходимого в данном случае. Также в обоснование доводов жалобы было указано, что наличие обязанности работодателя по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты не порождает в случае ее неисполнения права работника на самостоятельное приобретение специальной одежды и, соответственно, обязанности работодателя компенсировать эти затраты.
Областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что нормами Трудового кодекса РФ закреплено право работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обеспечение средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя (ст. 219 Трудового кодекса РФ) и обязанность работодателя обеспечить работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, специальной одеждой и обувью, а также другими средствами индивидуальной защиты (ст. 221 Трудового кодекса РФ).
При этом судебной коллегией не были приняты во внимание доводы ответчика о невозможности применения судом к спорным правоотношениям положений ст. 188 Трудового кодекса РФ, при этом судом было указано, что утверждения ответчика о том, что наличие обязанности работодателя по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты не порождает в случае ее неисполнения права работника на самостоятельное приобретение спецодежды и, соответственно, обязанности работодателя компенсировать эти затраты, основаны на неверном толковании норм материального права (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.07.2013 по делу N 33-7602/2013).

Особенности компенсации
за использование личного имущества надомниками

Статьей 310 Трудового кодекса РФ установлены условия компенсации для надомников: в случае использования ими своих инструментов и механизмов им выплачивается компенсация за их износ, а также производится возмещение иных расходов, связанных с выполнением работ на дому, в порядке, определенном трудовым договором.
На наш взгляд, ввиду складывающейся иной модели организации труда и управления персоналом (когда все чаще нет необходимости приходить на работу и уходить с нее в одно и то же установленное время), внедрения в систему производства новейших технологий не стоит отождествлять надомников только с их классическими представителями кустарного и художественного промысла и гражданами пенсионного возраста.
Данный режим труда необходимо распространять и на иных работников, использующих в своей деятельности, например, возможности Интернета (дистанционных работников).
Надомники в настоящее время несут в основном расходы по приобретению компьютеров и оргтехники, программного обеспечения, оплате доступа в Интернет и затраты на электроэнергию, но при этом компенсация за использование личного оборудования и прочих расходов, связанных с выполнением работ на дому, чаще всего включается в зарплату по соглашению сторон трудового договора (например, Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24.03.2011 по делу N 2-99/11).

Вопросы использования работниками мобильной связи
и компенсация расходов

В отношении компенсаций работникам за использование работодателем их личных телефонов и расходов по мобильной связи есть множество различных публикаций в СМИ и специальной литературе, а также разъяснений Минфина России <1>. Как правило, работодатель в подобных случаях возмещает работнику расходы согласно ст. 188 Трудового кодекса РФ в фиксированной, заранее оговоренной сумме, и особых проблем при этом не возникает.
--------------------------------
<1> Например, Письмо Минфина России от 02.11.2004 N 03-05-01-04/72.

В последнее время договор на предоставление таких услуг заключается оператором связи чаще всего с предприятием-работодателем (для обеспечения связью нескольких сотрудников), который ведет учет звонков работников и производит из своих средств оплату услуг оператора связи, поэтому необходимо остановиться на этих аспектах подробнее.
Отношения между абонентами и операторами подвижной радиотелефонной (мобильной) связи регулируются гл. 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а также Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328. Для этих целей операторы связи имеют специальный "корпоративный тарифный план", где стоимость услуг значительно ниже, и по итогам календарного месяца представляют детализированный счет (по каждому номеру) на оказанные услуги.
Следует отметить, что абонент (гражданин и юридическое лицо) всегда вправе отказаться от уплаты услуг, предоставленных ему без согласования и не предусмотренных договором, однако здесь существуют определенные проблемы.

Практика. Так, гражданин З.Б.А., которому ранее было отказано в удовлетворении его искового заявления к оператору мобильной связи о взыскании денежной суммы, ошибочно, по его мнению, списанной с его лицевого счета, обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой о неконституционности формулировок п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федерального закона от 07.11.2011 N 303-ФЗ).
Согласно данной норме основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
По его мнению, эта норма противоречит ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку допускает в силу своей неопределенности произвольное ее истолкование судом в интересах операторов мобильной связи.
Однако Конституционный Суд РФ не принял его жалобу и в Определении от 25.01.2012 N 205-О-О отметил, что "оспариваемая норма, предусматривающая в качестве допустимых доказательств объема оказанных услуг связи данные, полученные с помощью технических средств (оборудования связи), рассматриваемая во взаимосвязи с другими правовыми нормами, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом".

Не секрет, что, являясь специалистами в области оказания услуг связи, недобросовестные операторы связи используют положения этой нормы Федерального закона "О связи" в своих корыстных целях, при этом не исключено присутствие и сбоев в работе технических средств <2>.
--------------------------------
<2> Подробнее см.: Копина А. Кто должен платить за незаконное подключение? // ЭЖ-Юрист. 2013. N 1. С. 14.

К сожалению, мне также пришлось по роду своей деятельности столкнуться с данной проблемой.
Так, в отношении одного из работников, которому по роду занятий работодателем была предоставлена служебная SIM-карта и утвержден лимит расходов по мобильной связи, по итогам месяца был установлен больший перерасход денежных средств (около 15 тыс. рублей), которые впоследствии были удержаны работодателем у него из заработной платы.
Как оказалось, данный перерасход возник в связи с тем, что работником с его телефона на протяжении нескольких дней отправлялись SMS-сообщения на короткие номера, что подтвердилось распечатками оператора связи, предоставленным им работодателю в процессе служебного разбирательства.
Работник, конечно же, не был согласен с таким положением вещей, утверждая, что он никаких сообщений не отправлял, а позднее обратился в суд с иском о взыскании с уже бывшего работодателя удержанных из его зарплаты денежных средств, а также с заявлением в Государственную инспекцию труда с просьбой разобраться в данной ситуации.
Однако районным судом бывшему работнику было отказано в удовлетворении его исковых требований о взыскании с работодателя денежных средств ввиду пропуска им установленных ст. 392 Трудового кодекса РФ сроков для обращения в суд, о чем заявлял в ходе судебного заседания представитель работодателя <3>, а ГИТ ограничилась выдачей предписания в адрес работодателя.
--------------------------------
<3> Дело N 2-756/2012. Архив Добрянского районного суда Пермского края.

Стоит отметить, что показания технических средств и оборудования операторов связи на практике представляют собой обыкновенную распечатку (текст) телефонных разговоров и отправленных на определенный номер и полученных SMS-сообщений, которые служат в том числе для расчетов между абонентом (работодателем) и оператором связи.
Данный пример наглядно свидетельствует о том, что в отношении услуг операторов мобильной связи и фиксации объема оказанных услуг и работнику, и работодателю необходимо проявлять особую внимательность.

Заключение

Как следует из положений ст. 188 Трудового кодекса РФ, работнику могут быть произведены два вида выплат: компенсация за использование, износ (амортизацию) имущества и материалов и возмещение расходов, связанных с их использованием (что особенно актуально в отношении автотранспорта).
Следует также обратить внимание на то, что на фоне постоянно растущих цен на ГСМ (прежде всего, на бензин и ДТ), указанное Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 не менялось ни разу (хотя с момента его принятия прошло уже более 12 лет)!
В то же время, на наш взгляд, работодателю следует предусматривать в коллективных и трудовых договорах повышенную компенсацию, т.е. сверх указанных в Постановлении Правительства РФ от 08.02.2002 N 92, поскольку установленные в нем нормы не распространяются на трудовые отношения и не ограничивают размер возмещения расходов при использовании личного имущества работников, о чем в свое время высказывались многие арбитражные суды (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2006 N А26-6101/2005-210).
В качестве исключения из этого можно привести компенсации за использование личного автотранспорта (легковых автомобилей и мотоциклов) в служебных целях и возмещения расходов, связанных с его использованием, выплачиваемые федеральным государственным гражданским служащим в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.07.2013 N 563, в котором установлены именно предельные нормы компенсаций (правда, они ровно в два раза больше утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92).
В любом случае работодателю во избежание споров с налоговыми органами по поводу экономической целесообразности произведенных затрат необходимо очень внимательно относиться к оформлению отношений, связанных с выплатой его работникам компенсаций по ст. 188 Трудового кодекса РФ.
Следует также иметь в виду, что имущество, за использование которого работнику может выплачиваться компенсация, не ограничено Трудовым кодексом РФ каким-либо конкретным перечнем, в связи с этим в практике судов общей юрисдикции имеются интересные примеры, когда работник утверждал об использовании наличных денежных средств в интересах работодателя, что судом трактовалось как неверное толкование заявителем (истцом) норм закона (Апелляционное определение Амурского городского суда Хабаровского края от 11.12.2013 N 11-74/2013)

 

Судебный прецедент:

Указано, когда опцион на право приобретения доли ООО требует нотариального удостоверения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 N Ф05-15488/2013 по делу N А41-6339/13
Договор предоставления опциона на право приобретения доли в уставном капитале ООО может быть признан недействительным в связи с несоблюдением нотариальной формы, если такой опцион содержит элементы предварительного договора купли-продажи доли. Как и основной договор, он удостоверяется.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А41-6339/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчиков: от компании КАПЕНДА ЛИМИТЕД: Сотников М.И., доверенность от 26.02.2015; от ООО "Национальный центр государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций": представитель не явился, извещен;
от третьих лиц: от Рудникова В.А.: Львова С.В., доверенность от 22.01.2015; от Бамгбалы А.Р.: Кузьмина Е.В., доверенность от 18.02.2015;
рассмотрев 04 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
третьего лица - Рудникова В.А.
на постановление от 24 октября 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Куденеевой Г.А., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,
по делу N А41-6339/13
по иску общества с ограниченной ответственностью "КС-ТРАСТ" (ОГРН: 1027700285161)
о признании сделки недействительной
к компании КАПЕНДА ЛИМИТЕД, обществу с ограниченной ответственностью "Национальный центр государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций" (ОГРН: 1065044000427),
третьи лица: Рудников Вячеслав Алексеевич, Бамгбала Адетунжи Рилван,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КС-ТРАСТ" (далее - ООО "КС-ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к компании КАПЕНДА ЛИМИТЕД (Республика Кипр) и обществу с ограниченной ответственностью "Национальный центр государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций" (далее - ООО "Национальный центр государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций") о признании недействительной сделки договора предоставления опциона на право приобретения доли в уставном капитале от 16.01.2010.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бамгбала А.Р. и Рудников В.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 24 октября 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Рудников В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с нарушением норм материального права.
Истец, ответчик - ООО "Национальный центр государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - компании КАПЕНДА ЛИМИТЕД и третьего лица - Рудникова В.А. поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель третьего лица - Бамгбалы А.Р. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "КС-ТРАСТ" зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата в качестве юридического лица 03.03.2000 (свидетельство серии ЛН N 003731). С 07.10.2002 обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1027700285161 (свидетельство серия 77 N 007454800).
Уставный капитал ООО "КС-ТРАСТ" составил 9.000 руб., компании КАПЕНДА ЛИМИТЕД принадлежит 1 доля, номинальной стоимостью 9.000 руб., что составляет 100 процентов в уставном капитале (пункты 4.1, 4.2 устава общества в редакции, утвержденной решением единственного участника общества от 25.03.2009 N 3).
16.01.2010 между компанией КАПЕНДА ЛИМИТЕД и ООО "Национальный центр государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций" заключен договор предоставления опциона на право приобретения доли в уставном капитале ООО "КС-ТРАСТ".
ООО "КС-ТРАСТ", считая, что договор предоставления опциона от 16.01.2010 заключен с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также устава общества ООО "КС-ТРАСТ", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанной сделки недействительной в силу ничтожности. При этом истец сослался на положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что воля сторон договора не была направлена на переход прав на долю в уставном капитале ООО "КС-ТРАСТ"; к возникшим между сторонами правоотношениям положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, в том числе о форме договора и его существенных условиях.
Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Как правомерно указал апелляционный суд, действующее законодательство не содержит понятия договора предоставления опциона на право приобретения доли в уставном капитале общества.
Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, изучив договор предоставления опциона от 16.01.2010, пришел к правомерному выводу о том, что подобный договор содержит в себе элементы предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале общества и к нему должны применяться соответствующие правила о предварительном договоре, предусмотренные статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1.1 договора обусловлено, что продавец предоставляет покупателю опцион на право выкупа всей принадлежащей ему на праве собственности доли в уставном капитале ООО "КС-ТРАСТ", а покупатель принимает указанный опцион и обязуется оплатить цену продажи в случае реализации права выкупа указанной доли в уставном капитале общества. На момент заключения договора продавцу принадлежит 100 процентов долей в уставном капитале общества. Срок реализации права выкупа доли (срок действия опциона) - 3 года с момента заключения договора. Цена продажи доли составляет 500.000 руб. (пункты 2.2 - 2.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора, в течение срока действия опциона покупатель имеет право в любой момент по своему собственному усмотрению приобрести у покупателя долю, а покупатель обязуется передать долю по цене продажи.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае принятия покупателем решения о реализации права выкупа доли покупатель направляет в адрес продавца уведомление о принятии такого решения.
В течение 5 рабочих дней со дня направления покупателем в адрес продавца уведомления, указанного в пункте 4.2 договора, продавец обязуется заключить с покупателем по договору договор купли-продажи доли, указанной в пункте 1.1 договора (пункт 4.3 договора).
Как правомерно установлено апелляционным судом, исходя из буквального содержания условий договора, у ООО "Национальный центр государственно-частного партнерства в сфере культуры и массовых коммуникаций" возникло право требовать передачи доли в уставном капитале общества в случае принятия компанией КАПЕНДА ЛИМИТЕД решения о реализации права выкупа доли. Следовательно, в договоре четко выражена воля сторон на передачу доли в уставном капитале ООО "КС-ТРАСТ".
Кроме того, договор содержит существенные условия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенным условием договора купли-продажи является соглашение о его предмете.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.
Определенный в договоре от 16.01.2010 размер доли компании КАПЕНДА ЛИМИТЕД (100 процентов) соответствовал уставу ООО "КС-ТРАСТ" в редакции от 25.03.2009; до настоящего времени изменений не произошло (выписка из ЕГРЮЛ от 15.01.2013).
Следовательно, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что договор опциона не направлен на отчуждение доли, является ошибочным.
Апелляционным судом установлено, что в подтверждение полномочий представителя компании Рудникова В.А. была представлена доверенность от 07.12.2009. В этой доверенности указаны полномочия на участие в общих собраниях участников общества, голосование по вопросам повестки дня, заключение договоров. Доверенность подписана Мариосом Циорцис, который, согласно реестру директоров доли компании КАПЕНДА ЛИМИТЕД, являлся директором компании на момент выдачи доверенности и дату заключения договора опциона.
Таким образом, довод ответчиков о том, что договор со стороны компании КАПЕНДА ЛИМИТЕД подписан неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции правомерно признан необоснованным.
Пунктом 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что поскольку договор предоставления опциона от 16.01.2010 не был нотариально удостоверен, то данная сделка судом апелляционной инстанции правомерно признана недействительной.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по делу N А41-6339/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Рудникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Новости законодательства РФ, прецеденты, бизнес-советы-рассылка публикуется ежемесячно. Архив рассылки расположен на нашем вебсайте здесь


Правовой Представитель,представитель в суде,юридические услуги