Новости законодательства РФ, прецеденты, бизнес-советы-рассылка
февраль 2015

Добро пожаловать в ежемесячное издание от компании "Правовой Представитель".

Этот номер электронного журнала посвящен порядку истребования жилых помещений у добросовестных приобретателей.

Мы стремимся раскрывать темы, интересующие людей, ведущих свой бизнес или работающих в среде малого и среднего бизнеса, поэтому, если у Вас имеются вопросы или темы, которые Вы хотели бы рассмотреть, присылайте Ваши идеи.

 

Редакция
info@pravpred.com
т.(495)764-45-16

Contents
Новости законодательства

ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

В 2015 году граждане РФ, пребывающие в запасе, будут призываться на военные сборы сроком до двух месяцев
Прохождение военных сборов будет осуществляться в Вооруженных Силах РФ, во внутренних войсках МВД России, в органах государственной охраны, органах федеральной службы безопасности.
Военные сборы будут проводиться в сроки по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ, за исключением проверочных сборов, сроки проведения которых определяются Минобороны России.
Указ Президента РФ от 05.02.2015 № 53

Бесплатная приватизация жилых помещений продлена до 1 марта 2016 года
Федеральный закон от 28.02.2015 № 19-ФЗ
«О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»


Срок государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке продлен до 1 марта 2018 года
До указанного срока разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.
Федеральный закон от 28.02.2015 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Подписан Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
Кодексом регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе:
• об оспаривании нормативных правовых актов;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;
• о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок;
• о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;
• о прекращении деятельности средств массовой информации;
• о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
• об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
• о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;
• о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
• иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.
Положения Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ

С 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего распространены на ОСАГО
Правительство РФ реализует нормы Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Установлено, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством, на нормативы, выраженные в процентах.
Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью составит:
• для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы (ранее 2 млн. рублей);
• для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы (ранее 1,4 млн. рублей);
• для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы (ранее 1 млн. рублей).
Кроме того, уточнены «Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья» (приложение к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего).
Постановление Правительства РФ от 21.02.2015 № 150

Банком России определены состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом - эмитентом ценных бумаг
«Положение о раскрытии информации эмитентами эмисионных ценных бумаг»
(утв. Банком России 30.12.2014 № 454-П)


Действие правил предоставления госгарантий по кредитам или облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами для реализации инвестиционных проектов продлено на 2015 год
Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2012 года № 825 были утверждены Правила предоставления в 2012 - 2014 годах государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на цели, установленные Правительством в рамках мер, направленных на повышение устойчивости экономического развития при ухудшении ситуации на финансовых рынках.

Подписанным Постановлением действие указанных Правил продлено на 2015 год.
Также в Правила внесены изменения, направленные на упорядочивание административных процедур, повышение эффективности взаимодействия между Минфином России, агентом Правительства РФ, банками и принципалами. В частности, установлена возможность банкам-бенефициарам совместно с принципалами подготавливать комплект документов, необходимых для принятия решения о предоставлении госгарантии, и представлять указанные документы непосредственно Внешэкономбанку как агенту Правительства. Внешэкономбанку предоставлены полномочия на подписание от имени Минфина России договоров о предоставлении госгарантий и предоставление самих госгарантий на основании принятых Минфином России решений.
Постановление Правительства РФ от 04.03.2015 № 189

Правительством уточнен перечень процедур в сфере жилищного строительства
В частности, в перечень добавлены принятие решений о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим 3 и более детей, о бесплатном предоставлении гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ, и т.п.
Установлено, что форма реестра описаний процедур устанавливается Минстроем России. Уточнено, какие сведения должен содержать перечень описаний процедур.
Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 94

Установлен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лиц, совершивших административные правонарушения
Направление производится при наличии критериев, дающих основание полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. Критерии будут устанавливаться Минздравом России. Направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностным лицом, составившим соответствующий протокол об административном правонарушении. Направляемому лицу вручается копия протокола. При направлении на мед. освидетельствование должностное лицо обязано принять меры по установлению личности лица, направляемого на медицинское освидетельствование.
В случае направления на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего лица об этом обязательно уведомляются его родители или законные представители.
При отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе делается соответствующая отметка.
Установлено, что направление может осуществляться только в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).
Указано, что данный порядок не распространяется на лиц, совершивших административные правонарушения, связанные с управлением транспортными средствами.
Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 № 37

ФИНАНСЫ. НАЛОГИ

ФАС России уполномочена вести реестр недобросовестных участников аукционов по продаже и аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Постановление Правительства РФ от 02.03.2015 № 187
«О внесении изменения в Положение о Федеральной антимонопольной службе»

Разъяснены особенности заключения контракта на присоединение к электрической сети
Согласно позиции ФАС России заказчик вправе заключить с единственным поставщиком контракт на оказание услуг по присоединению к электрическим сетям на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (заключение контракта с единственным поставщиком на закупку услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий).
Кроме того, ФАС России подтвердила позицию Минэкономразвития России, изложенную в Письме от 08.10.2014 № Д28и-2130. В данном документе указано на неправомерность заключения рассматриваемого контракта на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Однако, в отличие от Минэкономразвития России, антимонопольный орган разъяснил заказчикам, на каком основании они могут заключать контракт на присоединение к электрическим сетям. Следовательно, решен вопрос о возможности заключения с единственным поставщиком такого контракта, в случае если его стоимость превышает лимиты, установленные в п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Письмо ФАС России от 03.02.2015 № АЦ/4119/15 «О разъяснении законодательства»

Регламентированы действия налоговых органов при получении сообщения о налоговом преступлении
Приказ ФНС России от 16.02.2015 № ММВ-7-2/70@
«Об утверждении Порядка рассмотрения налоговыми органами сообщений о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Правительство изменило порядок предоставления отсрочки уплаты и списания неустоек
Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление от 5 марта 2015 г. № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».
В соответствии с действующим законодательством правительство РФ определяет случаи и порядок, когда заказчик в 2015 г. предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) производит списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Подписанным постановлением предусмотрено, что заказчики предоставляют такую отсрочку в случае завершения в полном объёме в 2015 г. исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
Также определён дифференцированный механизм отсрочки уплаты неустоек или списания начисленных сумм в зависимости от общей суммы неуплаченных неустоек.
Списание неустоек распространяется на принятую к учёту задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока её возникновения. С учёта списывается задолженность поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.
Принятое решение направлено на уменьшение финансовой нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации при исполнении ими контрактов, на поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок, сообщает пресс-служба кабинета министров.
Постановление Правительства РФ от 05.03.2015 № 196

ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Регламентирована процедура оформления и выдачи патентов иностранным гражданам.
Приказ ФМС России от 15.01.2015 № 5
«Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов».

Обновлены нормы выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда
В новых нормах существенно расширен перечень профессий (с 94 до 195 профессий), для которых предусмотрена выдача спецодежды.
Определено, что работникам, совмещающим профессии или постоянно выполняющим совмещаемые работы, в том числе в составе комплексных бригад, дополнительно выдаются средства индивидуальной защиты, предусмотренные для совмещаемой профессии, с внесением соответствующей отметки в личную карточку работника.
Работникам всех профессий и должностей, выполняющим работу в районах, где в весенне-летний период наблюдается массовый лет кровососущих насекомых или где имеется опасность заражения клещевым энцефалитом, дополнительно выдаются соответствующие средства защиты, включая набор репеллентов.
Установлено также, что работникам всех профессий и должностей, занятым на работах во взрывопожароопасных условиях, выдается специальная одежда, изготовленная из тканей и материалов с огнестойкими антиэлектростатическими свойствами, и самоспасатель фильтрующий воздушно-кислородный.
Работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта средств индивидуальной защиты с удвоенным сроком носки в целях улучшения ухода за средствами индивидуальной защиты.
Признан утратившим силу Приказ Минздравсоцразвития России от 01.10.2008 № 541н, которым были утверждены ранее действующие нормы выдачи спецодежды.
Документ вступает в силу по истечении трех месяцев после его официального опубликования.
Приказ Минтруда России от 09.12.2014 № 997н

Минтруд России напоминает о порядке сообщения работодателем о заключении не только трудового, но и гражданско-правового договора с гражданином, замещавшим определенные должности государственной или муниципальной службы

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 были утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ (в связи с принятием указанного Постановления утратило силу Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 700).
Правилами определены порядок сообщения работодателем о заключении трудового и гражданско-правового договора, указанного в части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а также требования к сведениям, которые должны содержаться в направляемом сообщении.
Письмо Минтруда России от 30.01.2015 № 18-2/10/П-444

Обновлены нормативные правовые акты, определяющие продолжительность рабочего времени педагогов и порядок определения их учебной нагрузки в трудовом договоре
Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601
«О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре»

Минтрудом России подготовлены рекомендации о порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и имущественных обязательствах, а также о порядке заполнения соответствующей справки
«Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки»
(разработаны Минтрудом России)

Регламентирована процедура выдачи разрешений на привлечение, использование иностранных работников, разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства
Приказ ФМС России от 30.10.2014 № 589
«Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства».

Минтрудом России утвержден профессиональный стандарт для бухгалтеров

Приказ Минтруда России от 22.12.2014 № 1061н
«Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер»

ПРАВОСУДИЕ

Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованию о признании ее недействительной начинается исключительно с момента исполнения такой сделки
Определением Верховного Суда РФ было передано на новое рассмотрение дело о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, снятии с регистрационного учета, признании права пользования квартирой по договору социального найма.
Ответчик по договору купли-продажи приобрел спорную квартиру. Истец, зарегистрированный в спорной квартире, при заключении договора купли-продажи отбывал наказание в виде лишения свободы.
Ответчиком было выдвинуто встречное требование о признании не приобретшим право на жилое помещение.
Дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, поскольку суд не указал, какой правовой нормой руководствовался, прекращая право собственности на спорную квартиру.
Пункт 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной обусловлено исключительно началом исполнения такой сделки.
Правовая позиция актуальна для сделок, совершенных до 01.09.2013 (до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2014 № 8-КГ14-6 (судебная коллегия по гражданским делам)

Условие контракта о приостановке оплаты до погашения налоговой задолженности неправомерно
Прокурор обратился в суд с требованием о признании недействующими ряда положений постановления правительства субъекта РФ. Согласно постановлению заказчикам при заключении контрактов необходимо закрепить в них следующие условия:
• обязанность исполнителя представлять информацию об уплате налогов и других обязательных платежей;
• право заказчика приостановить оплату по контракту до погашения исполнителем недоимки по платежам в бюджет.
Суд удовлетворил требования прокурора.
Принятие субъектом РФ актов, регламентирующих отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, допускается лишь в предусмотренных законодательством случаях (ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Дополнительные требования к участникам в определенных законом случаях вправе устанавливать только Правительство РФ (ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Таким образом, оспариваемые условия постановления правительства субъекта РФ установлены без соответствующих на то полномочий и находятся в прямом противоречии с нормами указанного Закона. Кроме того, судом отмечено, что эти условия противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, которые регулируют также заключение и исполнение договоров на выполнение работ (оказание услуг), в том числе связанных с обеспечением государственных и муниципальных нужд.
Определения Верховного Суда РФ от 17.12.2014 № 67-АПГ14-14

Совет Федерации одобрил Кодекс административного судопроизводства с ограничениями на судебное представительство
Совет Федерации одобрил президентский Кодекс административного судопроизводства, который начнет действовать уже с осени этого года, а также законы, связанные с его введением в действие, сообщает пресс-служба СФ
В предусмотренном кодексом порядке будут рассматриваться дела об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий или бездействия органов госвласти; должностных лиц; квалификационных коллегий судей; некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными полномочиями, в том число саморегулируемые организации.
Также под действие КАС подпадают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций с физлиц; об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; о госпитализации в психиатрический или противотуберкулезный стационар в недобровольном порядке и др.
Кодекс регламентирует весь судебный процесс по административным делам: устанавливаются круг лиц имеющих право на обращение в суд с административным исковым заявлением; подведомственность и подсудность административных дел судам; порядок разрешения дел, права и обязанности сторон и др., включая регулирование разрешаемых судом процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов. Как ранее сообщалось, КАС впервые вводит в неуголовный процесс квалификационные ограничения для судебных представителей – они должны иметь высшее юридическое образование.
Вступить в силу кодекс должен с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения в действие. Дела, находящиеся в производстве и не рассмотренные до этой даты, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС. Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В связи с введением в действие КАС в соответствие с кодексом приводятся 23 законодательных акта. В частности, из Гражданского процессуального кодекса РФ исключаются нормы, регулирующие в настоящее время порядок рассмотрения административных дел и иных дел, возникающих из публичных правоотношений. Это касается, в частности, рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Утвержден обзор практики Конституционного Суда РФ по наиболее важным решениям, принятым в третьем и четвертом кварталах 2014 года
В обзоре приведены постановления, а также определения по жалобам и запросам, касающиеся вопросов конституционных основ публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права, уголовной юстиции.
Обзор состоит из четырех частей:
• конституционные основы публичного права;
• конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты;
• конституционные основы частного права;
• конституционные основы уголовной юстиции.
В частности, в Обзоре приводится описание дела с разъяснением применения положений ч. 1 ст. 4.5 (о давности привлечения к административной ответственности) и ст. 20.25 (об уклонении от исполнения административного наказания) КоАП РФ.
Общий срок привлечения к административной ответственности – два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – три месяца) со дня его совершения. Для отдельных правонарушений установлен увеличенный срок. В частности, по делу о нарушении законодательства об исполнительном производстве он составляет один год. Так, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено административное правонарушение – неуплата административного штрафа в установленный законом срок. При этом КоАП РФ исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя).
Привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа в отведенное время, осуществляется судебными приставами, но не означает использование ими особых процедур исполнительного производства. Тем самым, эта мера не является принудительным исполнением судебного акта и актов органов и должностных лиц. Оснований относить правонарушение в виде неуплаты административного штрафа в отведенное время, (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) к нарушениям законодательства об исполнительном производстве нет. Значит, применяется общий срок привлечения к ответственности (п. 3 Обзора, Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2323-О).
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015

При проведении прокурорских проверок должны быть определены предельные сроки проведения проверочных мероприятий и сроки исполнения проверяемыми организациями требований прокурора о представлении необходимых документов, материалов, сведений
Заявители оспаривали отдельные нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а именно пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 21 и пункт 1 статьи 22, касающиеся:
• обязательности исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проверке исполнения законов органами управления и руководителями НКО, в установленный срок;
• положений о том, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и проверки проводятся на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором;
• полномочий прокурора при осуществлении возложенных на него функций (требования представления необходимых документов, материалов и некоторых других).
Нарушения указанными нормами своих прав заявители усматривают в том, что эти положения не содержат точного перечня оснований для проведения органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями, не устанавливают конкретный порядок, периодичность и сроки их проведения.
Своим Постановлением Конституционный Суд РФ, в частности, признал положения пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения НКО законов, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований.
Впредь до внесения поправок в законодательство разумность этих сроков будет подтверждаться либо опровергаться при рассмотрении соответствующих споров судами, имея в виду, что бремя доказывания их разумности лежит на прокуроре, а проверяющие должны ориентироваться на соответствующие положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П

В целях расширения общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания уточнены понятия «лица, находящиеся в местах принудительного содержания» и «места принудительного содержания»
Согласно внесенным изменениям к лицам, находящимся в местах принудительного содержания, отнесены, в числе прочих, иностранные граждане и лица без гражданства, подлежащие административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии.
Перечень мест принудительного содержания дополняется специальными учреждениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере миграции, предназначенными для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии.
Федеральный закон от 12.02.2015 № 14-ФЗ

Срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел
Наложение ареста на имущество на досудебных стадиях уголовного преследования порой приводит к возникновению судебных ошибок. Результатом таких ошибок может стать ущемление прав и законных интересов не только подозреваемых или обвиняемых, но и других лиц, не вовлеченных в сам процесс, поскольку закон в некоторых случаях предусматривает возможность наложения ареста и на имущество таких лиц. Отсутствие механизма защиты прав собственников или законных владельцев констатировал Конституционный суд РФ.
Постановлением Конституционного Суда РФ были признаны несоответствующими Конституции РФ частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П

Судам даны разъяснения по некоторым вопросам, касающимся применения законодательства об ОСАГО
В частности, рассмотрены процессуальные особенности рассмотрения указанной категории дел, разъяснены вопросы заключения и исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вопросы исковой давности, рассмотрен порядок осуществления страховых выплат, а также меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2


Бизнес-советы

Истребование жилых помещений у добросовестных приобретателей

Правовая система каждой отдельно взятой страны - это сложный механизм, позволяющий власти осуществлять управление обществом, а гражданам пользоваться предоставленными им правами в собственных интересах.
Данное утверждение в том числе касается и России, законодательство которой отличается большим объемом и регулярной изменчивостью, что оборачивается некоторыми сложностями для специалистов и простых граждан при правоприменительной практике.
Ориентируясь исключительно на действующие нормы права, российские граждане зачастую сталкиваются с неразрешимыми для себя вопросами, а порой с разным толкованием норм права судами, что, конечно же, наносит ущерб гражданам, а также ущерб репутации судебных органов.
Если репутация судов - вопрос риторический, то ущерб граждан состоит из материальных для них потерь, в том числе в результате применения российского жилищного законодательства при обстоятельствах, когда суды по-разному или неправильно трактуют правовые нормы.
С целью приведения судебной практики к единообразию и, как следствие, наведения порядка в правоприменительной практике Верховный Суд РФ выпускает обзоры судебной практики, которые помогают гражданам формировать свою правовую позицию по конкретным вопросам еще задолго до наступления судебных споров. Соответственно, суды, рассматривая жилищные споры, также ориентируются на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ.
01.10.2014 Президиумом Верховного Суда РФ утвержден очередной Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления.
В настоящей статье предлагаю выделить основные положения исходя из нового Обзора судебной практики, на которые необходимо ориентироваться в поиске своей правовой позиции, если есть вероятность судебных споров между добросовестными приобретателями и государственными органами или органами местного самоуправления.
Какие обстоятельства должны быть доказаны сторонами в суде? Что должен учитывать суд при рассмотрении иска об истребовании имущества от добросовестного приобретателя? Что должен суд установить в рамках судебного разбирательства?
Актуальность перечисленных и других соответствующих вопросов обусловлена желанием добросовестных приобретателей защитить собственные права и интересы, попираемые в силу имеющихся недостатков российского законодательства в области защиты прав добросовестных приобретателей.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, и что суд должен учесть:
1. Направляя иск в суд, государственный орган или орган местного самоуправления должен быть готов доказать в суде, что имеет право собственности на спорный объект, находящийся во владении добросовестного приобретателя, или нарушенное право собственности на объект.
2. Государственный орган или орган местного самоуправления должен доказать, что спорное имущество находится в наличии у незаконного владельца, то есть представить в судебное заседание документы, которые будут свидетельствовать о том, что незаконный владелец реально распоряжается имуществом.
3. В свою очередь добросовестному приобретателю с целью защиты своих интересов необходимо доказать в суде факт получения жилого помещения по возмездной сделке, а также доказать в суде, что он не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права продавать жилое помещение.
4. Стороны при аргументации своих правовых позиций вправе ссылаться на позицию Европейского суда по правам человека по соответствующим вопросам, которую российский суд обязан учесть при условии, что обстоятельства рассматриваемых европейским и российским судом дел аналогичны, что следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21.

ОБЯЗАННОСТЬ СУДОВ УСТАНАВЛИВАТЬ НАЛИЧИЕ ИЛИ ОТСУТСТВИЕ ВОЛИ
НА ПЕРЕДАЧУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

Согласно п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 если истец докажет, что жилое помещение выбыло из его владения независимо от его воли, то такое имущество должно быть истребовано от добросовестного приобретателя несмотря на его возражения.
Другими словами, суду, который рассматривает дело по иску к добросовестному приобретателю, необходимо установить отсутствие или наличие воли у собственника (государственного органа или органа местного самоуправления) на передачу имущества другому лицу.
Если государственный орган или орган местного самоуправления не являлись стороной по договору, в результате которого недвижимость передана гражданину в собственность, и этот объект зарегистрирован за гражданином на основании фиктивных документов, то такое имущество должно быть истребовано от добросовестного приобретателя по причине отсутствия у вышеназванных органов воли к передаче имущества.
Пример из судебной практики, подтверждающий отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления (Обзор от 01.10.2014).
Суд истребовал от добросовестного приобретателя квартиру в собственность органов местного самоуправления, так как в рамках судебного разбирательства было установлено следующее.
В спорной квартире проживал наниматель и члены его семьи. Наниматель умер, в квартире долгое время никто не проживал. Несмотря на это согласно договору купли-продажи на данную квартиру объект был продан добросовестному приобретателю.
Для заключения договора купли-продажи были представлены дубликат договора передачи квартиры и поквартирная карточка.
Суд также установил, что договор передачи органом местного самоуправления не подписывался и поквартирная карточка не составлялась, то есть документы, которые необходимы для заключения договора купли-продажи, оказались поддельными.
Таким образом, было установлено, что волеизъявление органа местного самоуправления на передачу жилого помещения отсутствовало.
Результат - изъятие имущества от добросовестного приобретателя в пользу органа местного самоуправления в силу требований статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.
Примеры из судебной практики, подтверждающие волеизъявление органов местного самоуправления (Обзор от 01.10.2014).
1. Суд отказал в удовлетворении исковых требований муниципального образования по иску к добросовестному приобретателю, обосновав это следующим.
Между муниципальным образованием и нанимателем был заключен договор социального найма на основании недействительной справки о том, что наниматель имеет заболевание, которое дает ему право на жилье. Позднее квартира передана нанимателю в собственность по договору передачи.
Наниматель, ставший собственником, продал квартиру добросовестному приобретателю.
При таких обстоятельствах орган муниципального образования является не только стороной договора социального найма, но и стороной договора передачи квартиры, что указывает на волеизъявление муниципального образования на передачу квартиры.
По мнению суда, спорная квартира не может быть изъята от добросовестного приобретателя на основании ч. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка муниципального образования на недействительность справки о заболевании лишь указывает на неосмотрительность самого муниципального образования, так как соответствующий факт заболевания мог быть проверен.
2. Суд отказал в удовлетворении иска прокурора в интересах Департамента жилищной политики и жилищного фонда к добросовестному приобретателю об истребовании жилого имущества.
В обоснование отказа в удовлетворении иска Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что факт обмена и выдачи правоустанавливающих документов, регистрация права собственности на спорную квартиру проводилась в соответствии с законодательством и в интересах города Москвы.
В том числе проводились юридически значимые действия при регистрации недвижимости, что указывает на волеизъявление жилищных органов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 5-В08-133).

ОБЯЗАННОСТЬ СУДОВ РАЗРЕШИТЬ ВОПРОС О ДОБРОСОВЕСТНОСТИ
(НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ) ПРИОБРЕТАТЕЛЯ

Для разрешения вопроса о добросовестности (недобросовестности) приобретателя судам необходимо установить:
- наличие записи о праве собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- проявлена ли ответчиком разумная осмотрительность при заключении договора купли-продажи жилого помещения;
- меры, принятые ответчиком для выяснения прав лица, которое отчуждает имущество;
- является ли сделка с недвижимостью возмездной и какие документы об этом свидетельствуют;
- осматривал ли ответчик жилое помещение до заключения договора купли-продажи.
О добросовестности ответчика, купившего жилое помещение, могут свидетельствовать подтвержденные действия ответчика по ознакомлению с документами в отношении объекта недвижимости, осмотр помещения, выяснение ответчиком сведений о том, в связи с чем и на каком основании объект недвижимости находится во владении продавца, и прочее.
Примеры из судебной практики о признании приобретателя добросовестным (Обзор от 01.10.2014).
1. Суд признал добросовестным приобретателем покупателя по следующим основаниям.
Продавцом недвижимости на сделку были представлены все правоустанавливающие документы в отношении недвижимости. Для целей приобретения спорной квартиры ответчик взял ипотечный кредит. Объект недвижимости на чистоту до заключения договору купли-продажи проверялся сотрудниками банка и специально нанятыми риелторами.
То есть в рамках судебного разбирательства установлено, что сделка с недвижимостью была возмездной и ответчиком предприняты все действия, которые свидетельствуют о его разумной осмотрительности при заключении договора купли-продажи недвижимости.
2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с мнением нижестоящих судов, которые не признали покупателя недвижимости добросовестным приобретателем.
По мнению нижестоящих судов, если бы приобретатель проверил адреса выбытия предыдущих владельцев квартиры, то он бы проявил разумную осмотрительность, в результате чего была бы получена информация об отсутствии права продажи квартиры у предыдущего собственника.
Судебная коллегия указала на то, что проверка адресов выбытия предыдущих собственников квартиры не может повлиять на осведомленность приобретателя об отсутствии прав на продажу квартиры у предыдущего собственника (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 5-ВПР10-55).
3. Прокуратура в интересах муниципального образования обратилась в суд с иском о признании недействительными договора социального найма, договора передачи квартиры, договора дарения и договора купли-продажи, о возвращении квартиры в муниципальную собственность.
Спорная квартира находилась в муниципальной собственности в специализированном фонде и могла быть передана в распоряжение только соответствующей категории граждан.
Несмотря на это руководитель социальной защиты передал в нарушение правил квартиру по договору социального найма, после чего эта квартира была приватизирована нанимателем и подарена.
Владелец квартиры по договору дарения квартиру продал по договору купли-продажи.
Судом было установлено, что муниципальное образование в лице руководителя управления социальной защиты по своей воле передало квартиру в чужое владение. Спорная квартира приобретена возмездно и добросовестно конечным покупателем.
По результатам рассмотрения дела квартира осталась в распоряжении добросовестного приобретателя, суд отказал прокуратуре в признании недействительными договоров дарения и договора купли-продажи квартиры.
В то же время суд признал требования прокуратуры о недействительности договоров социального найма и передачи обоснованными, так как договоры заключены с нарушением законодательства.
Суд указал на право муниципального образования взыскать убытки в связи с незаконным заключением договоров социального найма и договора передачи.
Пример из судебной практики об отказе признать приобретателя добросовестным (Обзор от 01.10.2014).
Суды первой и апелляционной инстанций отказались признать приобретателя добросовестным, не согласившись с его доводами.
В своих решениях суды сослались на доказательства, которые были представлены в судебное заседание органом местного самоуправления. Согласно представленным доказательствам спорная квартира в течение полутора месяцев была объектом сделки купли-продажи по явно заниженной цене.
По мнению судов, данное обстоятельство должно было вызвать у покупателя сомнения в правах продавца на продажу квартиры, что говорит о непроявлении покупателем разумной осмотрительности. Соответственно, такому покупателю должно быть отказано в признании его добросовестным приобретателем.

ТЕЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ИСКАМ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ
ИМУЩЕСТВА ОТ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ

Общий срок исковой давности по искам об истребовании имущества от добросовестного приобретателя составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда государственный орган или орган местного самоуправления узнали или должны были узнать о нарушенном своем праве.
Согласно п. 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 течение срока исковой давности начинается со дня, когда государственный орган или орган местного самоуправления узнали или должны были узнать о записи в ЕГРП, касающейся спорного имущества.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Анализ судебной практики показал уязвимость позиций добросовестных приобретателей при осуществлении сделок с недвижимостью, когда в том числе на стороне жилищных органов выступает прокуратура.
О своих интересах добросовестные приобретатели должны позаботиться самостоятельно, так как в случаях, когда имеют место мошеннические действия, согласно судебной практике суд признает, что со стороны государственных органов или органов местного самоуправления не было волеизъявления на передачу имущества, а значит, такое имущество изымается от покупателя.
При таких обстоятельствах до заключения сделки по купле-продаже недвижимости покупатели должны проверить наличие прав у продавца недвижимости на отчуждение имущества.
Другой вопрос: а есть ли у покупателя все необходимые полномочия, чтобы проверить всю цепочку сделок с конкретным объектом недвижимости?
Государственные органы или органы местного самоуправления совсем не обязаны предоставлять покупателям сведения о договорах соцнайма и договорах передачи, хотя это и в их интересах.
А если покупатель затребует указанные документы у продавца, то покупателю вполне возможно будут представлены поддельные документы.
В связи с этим необходимо обязать Росреестр вести историю объектов недвижимости, в том числе история должна содержать сведения о договорах социального найма, передачи, дарения и другую информацию.
Наличие сведений в Росреестре о договорах социального найма и договорах передачи будет свидетельствовать о фактическом волеизъявлении государственных органов или органов местного самоуправления на передачу объектов во владение третьих лиц.
Покупатель, в свою очередь, обратившись в Росреестр, сможет получить полную картину в отношении объекта недвижимости, который собирается покупать.
Соответственно, уменьшится спорный потенциал между государственными органами (органами местного самоуправления) и покупателями недвижимости, что сократит количество рассматриваемых дел в судах, а также сократит количество преступлений, связанных с недвижимостью.

Судебный прецедент:

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9
Требование: О признании в силу приобретательной давности в равных долях права собственности на жилой дом.
Обстоятельства: Спорный дом был приобретен у наследницы собственника дома. Факт подтвержден распиской, однако договор купли-продажи оформлен не был.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку единственным основанием для отказа в иске послужил ошибочный вывод суда о том, что соглашение о приобретении спорного дома по сделке купли-продажи исключает возможность приобретения права собственности на основании приобретательной давности.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. N 127-КГ14-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С., Асташова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Выпирайло О.В., Сердюка В.А. к Носенко Т.М., Носенко М.А., Носенко А.М., Носенко Н.М., Симферопольскому городскому Совету о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности по кассационной жалобе Выпирайло О.В., Сердюка В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 28 апреля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сердюк В.А., Выпирайло О.В. (отец и дочь) обратились в суд с иском к указанным выше ответчикам о признании в силу приобретательной давности в равных долях права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <...>.
В обоснование требований с учетом их уточнения истцы указали, что данный дом был приобретен Сердюк А.П. (мать Сердюка В.А. и бабушка Выпирайло О.В.) в мае 1967 года за <...> рублей у Носенко Т.М. как у наследницы Проценко Г.С., являвшегося первоначальным собственником дома. Этот факт подтверждается распиской Носенко Т.М., однако договор купли-продажи оформлен не был.
26 июля 1971 г. Сердюк А.П. умерла. Сердюк В.А. проживает в указанном доме с сентября 1967 года, Выпирайло О.В. с <...> года - с момента рождения. После смерти Сердюк А.П. и в течение всего времени проживания истцы добросовестно, открыто, непрерывно владеют спорным домом как своим собственным, несут бремя его содержания и выполняют все иные обязанности собственника. По утверждению истцов, им стало известно, что Носенко Т.М. на момент договоренности с Сердюк А.П. о купле-продаже дома не являлась его собственником, право собственности на дом по-прежнему зарегистрировано за Проценко Г.С., после смерти которого наследственные права не оформлялись.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16 января 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 28 апреля 2014 г. данное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ. от 22 декабря 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 января 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 28 апреля 2014 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции при разрешении данного спора.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что Сердюк В.А. и Выпирайло О.В. владеют спорным домом на основании договора купли-продажи, заключенного между Сердюк А.П. и Носенко Т.М. По мнению суда, в таком случае правила о приобретательной давности не применяются.
С этим выводом согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия находит, что данный вывод судебных инстанций противоречит нормам материального права.
В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент разрешения спора судом первой инстанции, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истцы указали, что владение Сердюк А.П. спорным жилым домом началось в 1967 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, и без перерыва продолжалось истцами в силу универсального правопреемства после смерти Сердюк А.П. Владение спорным домом как Сердюк А.П., так и истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывают истцы, отсутствуют, договор купли-продажи между Сердюк А.П. и Носенко Т.М. в надлежащей - нотариальной - форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован, Носенко Т.М. не могла отчуждать дом, поскольку свои наследственные права на него не оформляла, его собственником до сих пор значится умерший в 1967 году Проценко Г.С, дом самовольным строением не является.
Указанные истцами обстоятельства владения спорным домом судами первой и апелляционной инстанций под сомнение не ставились.
Однако данные обстоятельства не исследовались и не устанавливались судом, поскольку единственным основанием для отказа в иске послужил ошибочный вывод суда о том, что соглашение о приобретении спорного дома по сделке купли-продажи исключает возможность приобретения права собственности на основании приобретательной давности.
Неправильное применение судом норм материального права повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и необоснованный отказ в иске.
Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 января 2014 г. и апелляционного определения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 28 апреля 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 28 апреля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Новости законодательства РФ, прецеденты, бизнес-советы-рассылка публикуется ежемесячно. Архив рассылки расположен на нашем вебсайте здесь


Правовой Представитель,представитель в суде,юридические услуги