print this page
(495)764-45-16

Правовой блог

Обеспечительные меры–когда убытки несет истец.

13 августа 2019

Представитель компании заявляет о применении обеспечительных мер в споре, и спор, скорее всего, будет проигран.

Последствия

   Если суд примет обеспечительные меры, но иск не удовлетворит, то убытки от этих мер будут взысканы с истца.

Основание

Статья 98 АПК РФ:

   Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков.

Как предотвратить

   Не заявлять ходатайств об обеспечительных мерах в спорах, если есть серьезные сомнения в их положительном разрешении.

Судебная практика

   В рамках процедуры банкротства кредитор должника (банк) получил право удовлетворить свои интересы путем реализации имущества должника.
Торги по продаже этого имущества не состоялись, и кредитор принял решение оставить его себе.
Позже конкурсный управляющий должника и еще один кредитор пытались оспорить решение о передаче банку такого имущества. Они инициировали несколько процессов, в ходе которых доказывали незаконность перехода права на имущество должника к банку. Суд по заявлениям истцов принял обеспечительные меры и наложил арест на спорное имущество.
Истцы проиграли все судебные процессы. Ответчик обратился в суд с иском о взыскании убытков, которые возникли в связи с обеспечением иска.
Первая инстанция иск удовлетворила. Суд признал, что истец не мог использовать имущество, которое он получил на законных основаниях.
Апелляция и кассация решение суда первой инстанции отменили и в иске отказали. Суды указали, что само по себе обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер не считается противоправным поведением. Тот факт, что истцам отказали в удовлетворении требований, в обеспечение которых налагались ограничения, также не свидетельствует ни о недобросовестности истцов, ни о намеренном причинении убытков банку. Кроме того, по мнению судов, банк не доказал, что спорное имущество приносило доход или готовилось для этих целей.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не согласилась с этим выводом и направила дело на новое рассмотрение, в ходе которого иск частично был удовлетворен.

Выдержка из судебного акта

   «<…>лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими тех или иных процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
<…> Вопреки выводам судов апелляционной инстанции и округа в предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение соответствующих убытков основано на положениях пункта 3 статьи 1064 ГК РФ и возникает в силу прямого указания закона» (определение ВС РФ от 14.09.15 № 307-ЭС15-3663, решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.16 по делу № А56-17785/2014).

Оставить комментарий

ask a lawyer
contact us
book appointment
©2009-2019 ООО "Правовой Представитель". Все права защищены.
Не допускается копирование, переработка и иное использование содержимого сайта без нашего предварительного письменного согласия.
Адрес: г. Москва, ул. Маши Порываевой, 38а.
Teл.:(495)764-45-16.