Правовой блог

Представитель компании подает заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд вместо суда общей юрисдикции

Последствия

   Арбитражный суд, рассматривающий жалобу юридического лица или предпринимателя, может прекратить дело в связи с неподведомственностью. В результате нужно будет подавать жалобу снова, но уже в суд общей юрисдикции.

Основание

   Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ:

   Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП). Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

читать »

Конкурсный кредитор придерживается общеисковых стандартов доказывания при рассмотрении судом его заявления о включении в реестр требований кредиторов

Последствия

   В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов могут отказать ввиду недостаточности доказательственной базы.

Основание

   Пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 № 35 (далее — Постановление № 35), пункты 3–5 статьи 71, пункты 3–5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ):

читать »

Представитель не учитывает, что срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности составляет всего 10 дней

Последствия

Суд откажет в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Основание

Часть 2 статьи 208 АПК РФ:
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

читать »

Обязан ли ИП платить выходное пособие сокращаемым работникам? (ч. 1 ст. 178 ТК РФ)

Сейчас суды считают, что предприниматели должны платить выходное пособие при сокращении, только если трудовые договоры работников это предусматривают (ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 307 ТК РФ). Но 4 года назад существовала иная точка зрения. Ее сторонники полагали, что предприниматель платит пособие во всех случаях.

читать »

Представитель не заявляет о возможности снизить штраф ниже минимального предела.

Последствия

   Суд не снизит штраф, хотя была возможность это сделать.

Основание

   Пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, абзац 7 пункта 5 постановления Конституционного суда РФ от 25.02.14 № 4-П:

   При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тыс. руб. (п. 3.2 ст. 4.1 КоАП).

читать »