print this page
(495)764-45-16

Правовой блог

Тонкости доказывания при банкротстве.

26 сентября 2019

Конкурсный кредитор придерживается общеисковых стандартов доказывания при рассмотрении судом его заявления о включении в реестр требований кредиторов

Последствия

   В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов могут отказать ввиду недостаточности доказательственной базы.

Основание

   Пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 № 35 (далее — Постановление № 35), пункты 3–5 статьи 71, пункты 3–5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ):

   В силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

   В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 26 Постановления № 35).

Как предотвратить

   При доказывании обоснованности требования, заявленного ко включению в реестр требований кредиторов, кредитору нужно представлять, независимо от наличия возражений, исчерпывающие доказательства возникновения долга. Нельзя рассчитывать на доказательственные презумпции (например, на признание факта доказанным ввиду молчания должника). Также не стоит рассчитывать на достаточность доказательств в виде подтверждений долга самим должником (акты сверок и пр.). В некоторых случаях может потребоваться представить доказательства того, что у кредитора действительно имелась возможность выполнять соответствующие обязательства перед должником (например, имелась материально-техническая база, денежные средства и т. п.).

Судебная практика

   Предприниматель С. обратился с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Р.». В обоснование требования он представил договор на оказание услуг, акты, подтверждающие оказание услуг, акты сверок. При этом акты, подтверждающие оказание услуг, были неконкретизированными по содержанию, а иных первичных учетных документов, подтверждающих оказание услуг, не было. Также кредитор не представил документы, подтверждающие наличие на каком-либо праве соответствующего имущества, посредством которого оказывались услуги.

   Суды первой и апелляционной инстанций отказали во включении требований в реестр. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов. Он отметил, что с учетом особенностей законодательства о несостоятельности неконкретизированные акты не свидетельствуют об оказании услуг. Так же не могут быть приняты акты сверок в отсутствие первичных учетных документов.

Выдержка из судебного акта

   «Оценив представленные предпринимателем в обоснование задолженности доказательства, суды пришли к выводу о том, что они не подтверждают факт реального оказания услуг.

   При этом суды исходили из отсутствия предусмотренных договором № 1/08 от 01.08.2010 первичных учетных документов, подтверждающих объем оказанных должнику услуг.

   <…> Имеющиеся в материалах дела акты приемки услуг не раскрывают содержания оказанных услуг, носят обезличенный характер, не содержат расчета стоимости оказанных услуг, а также о периоде оказания услуг.

   Акты сверки взаимных расчетов при отсутствии первичной документации также не подтверждают факта выполнения работ и факта наличия у ООО «Р.» задолженности перед предпринимателем на сумму, предъявленную в требовании» (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.14 по делу № А58-3101/2013).

Оставить комментарий

ask a lawyer
contact us
book appointment
©2009-2021 ООО "Правовой Представитель". Все права защищены.
Не допускается копирование, переработка и иное использование содержимого сайта без нашего предварительного письменного согласия.
Адрес: г. Москва, ул. Маши Порываевой, 38а.
Teл.:(495)764-45-16.